2
60人工人，75人死亡，185人受伤。8月2日昆山中荣金属制品有限公司（下称“中荣金属”）爆炸案留下如此惨痛的结果。一位曾在跨国化学品公司负责工厂管理的廖先生认为，企业管理者及相关部门长期忽视环境污染，造成了中荣金属的沉重灾难。
如果再不吸取教训，事故还会频繁发生。在中荣金属事故发生之前，如果做好厂房的**设计、减少和控制粉尘污染、加强员工培训，那么这场事故很有可能规避，工厂的员工及家人们也就不会惨痛哀呼了。
粉尘爆炸威力大
这次事故凸现出来的“粉尘”二字，让人们感到惊讶，其爆炸威力难以想象。昆山市**人民医院于8月2日（即爆炸当天）收留的多名患者都已面目模糊，不少人从胸部开始向上直至头部，被严重**，气管处被切开。
一名该院的护士说，下午5点前做的“气切”手术就有十多例。而《**财经日报》记者获得的一份名单显示，在当地未做DNA测试时，苏州100医院收留的多名患者都因气管问题而无法开口说话，难以找到亲属。后来，凭借对亲属DNA的测试，才得以确认受伤员工，**严重程度可见一斑，粉尘爆炸的深切影响也由此显现。
早在1987年，哈尔滨亚麻厂也曾发生过剧烈的爆炸，死伤高达235人。当时被**的女工与8月2日中荣金属这场灾难的情况很类似：双手炭化。经过5个月的专家调查与实验，认定该爆炸由于静电引爆亚麻纤维粉尘而起。
“粉尘属于很小的颗粒，但是其表面能量较高。如果粉尘累积得过多、浓度过大，一有明火就容易把粉尘所在的工厂变为一个**库。”廖先生对本报记者说道，易燃的粉尘不仅有轮毂金属(镁、铝粉），还有面粉、鱼粉、棉花、纸粉和塑料等。
国家**生产监督管理总局局长、“8·2”事故调查组组长杨栋梁在会议上提及了包括企业厂房违规设计车间、间距不够、生产工艺路线过紧过密等多项问题，前述廖先生认为这主要是企业在前期工厂设计、平时对环保**的重视程度不够，没有“防患于未然”所导致的。
*怕粉尘未能及时清扫
中荣金属多名员工告诉《**财经日报》记者，该公司发生事故的抛光车间是双层设计，与其他抛铜车间等区域相隔50多米。而这一点就被杨栋梁指出并不符合规范。
首先，对于一个二级危险品的场所，双层设计就不合理。中荣金属之所以这么做双层设计结构，可能是因为其需要容纳更多的人在里面工作。有员工也证实，抛光车间的工艺简单一些，所以人员集中度*高（当天260人作业），抛铜车间100多人、电镀几十号人。
而发生事故的恰恰就是人员*集中的抛光车间。“2000平方米的车间内布置了29条生产线、300多个工位。”杨栋梁表示。而粉尘于这样一个密闭的环境中，突然出现危险时工人难以逃生，必然会受到严重的损伤。
朗盛及巴斯夫公司内部管理层都认为，企业在项目初期时就要做相应的风险评估，例如对项目的工艺危害分析、针对具体操作的作业**分析等，采取合理的技术和设计方案，从*大程度上减小风险、降低不利影响。
其次，粉尘累积得太多，也是此次事故发生的原因之一。“手工抛光”的这一技术相比使用自动抛光机，本来就会带来较多的粉尘。而中荣金属的除尘设备相对不完善，其放在室外的除尘装置据称积累了几吨的铝合金粉，该企业并没有及时处理这些粉尘。
在车间内，员工的工位顶部也只有一个小型的吸尘设施，而这对于庞大的2000平方米厂区减少粉尘几乎难以见效，车间内雾蒙蒙的一片。即便有员工称，人们每天会进行地面清扫，但对于**除尘的作用微乎其微。
安监部门规定，“所有可能积累粉尘的生产车间和贮存室，都应及时清扫，”种种迹象显示，中荣金属很难做到。
另有员工透露，中荣金属**检查不到位，**人员究竟是谁也不大清楚，“每个人都忙着工作，哪有时间顾及。”
朗盛大中华区健康**环境经理王蔚强则表示，生产企业应根据**生产标准化的要求，定期对车间进行不同类型的检查，比如**巡检、专项**检查、节前检查等。
杜邦公司一位管理层也称，企业内部没有形成相应的文化氛围，大家的**意识普遍薄弱，**技能没有培训到位，使得*终**事故的发生绝大部分是“人祸”。想要实现良好的**绩效，前期靠运气，后面必须靠管理和文化才行。
发生事故后，公司员工都默默得为遇难者祈福，愿逝者安息。昆山中荣粉尘爆炸该怎样预防留给我们慢慢思考。